我是一名Web开发人员，我发现很多时候我需要在客户端和服务器上使用相同的功能。所以我用JS以及PHP或任何服务器端语言编写它。我受够了这个。如果我必须更改它，那么我需要在两个地方都进行更改。如果我想将它用于某些手持设备，那么我将不得不使用Objective-C或Java等再次重写该代码。然后如果我需要更改该功能，那么我将需要在所有地方更改它。有解决办法吗？如果我将通过ajax调用一些web服务，那么客户端将有延迟。如果它将在JS中，则无法从PHP或Java等内部访问它。如果我从另一种语言使用PHP中的某些服务，那么这也可能成为性能问题。有时我们也可能需要使用db或不使用db作为输入的某
我一直在尝试开发一个基于Web的应用程序来帮助绘制节点及其交互的图形。我尝试将Sigma.Js与ForceAtlas扩展一起使用。对于我的简单测试(几个节点)，结果非常好看，但是如果增加了1000个节点，结果就会变得一团糟。有没有这样的方法可以使结果更易于查看？(在眼睛上更容易/不仅仅是1个大Blob)我将如何去做呢？是否已经编写了任何算法(我可以实现？) 最佳答案 您可以尝试Fruchterman-Reingold力布局(有一个sigmaplugin)。它特别减少了相互交叉的链接数量，因此它通常更适合大型图(除非所有节点都有很多连
我有一个xml字符串，我想将其转换为JSON字符串vartxt="1HLDEMOMA2HLDEMOMB";我最初尝试使用解析器将其转换为DOM对象，但它抛出解析错误。parser=newDOMParser();xmlDoc=parser.parseFromString(txt,"text/xml");我只希望使用Javascript输出json字符串{"result":[{"id":"1","type":"HL","ven":"DEMOMA"},{"id":"2","type":"HL","ven":"DEMOMB"}]} 最佳答案
在对Array.prototype.fill()方法进行一些测试(macOS上的Chrome)时，它显然比简单地创建您自己的慢了将近两倍(如果不是更慢的话)for循环并填充您的数组。显然在做类似的事情:for(vari=0;i对比Array.fill(0);Array.fill()方法将花费约210-250毫秒来填充大小为10000000的数组，而for循环将花费约70-90毫秒。似乎Array.fill()方法可以重写为简单地使用直接循环，因为您始终知道初始索引和目标索引。letarrayTest=newArray(10000000),startTime,endTime;startT
我的理解是Monaco针对编辑和一次显示一个文件进行了优化，具有固定大小的编辑器，它有自己的滚动条。相反，我试图构建一个页面，其中多个文件的差异在彼此下方允许显示/隐藏每个文件，最多~100个文件隐藏文件中未更改的部分(如果需要，允许将它们显示为上下文)不是每个文件一个滚动条，而是整个页面一个文件通常只能查看，但应该支持一次编辑一个文件我意识到这与Monaco的初衷大相径庭，但最终似乎会应用相同的视口(viewport)和虚拟渲染技巧，所以也许这在某种程度上是可能的？我尝试为每个文件创建一个Monaco实例，但在大约30个实例时开始变得非常缓慢。一个非常丑陋的解决方法可能是拥有一个Mo
我在javascript中有这个实现:EscapeForRegex=function(input){varspecials=["[","\\","^","$",".","|","?","*","+","(",")","{","}"]for(varkinspecials){varspecial=specials[k];input=input.replace(newwindow.RegExp("\\"+special,"g"),"\\"+special);}returninput;};然而，当我将我的实现与位于http://msdn.microsoft.com/en-us/library/
我正在开发一个htmlmap制作器，我想为我们的用户提供通过单击区域快速创建形状的能力，而不是让他们手动定义形状。首先让我们看看我们目前正在做什么。用户想要绘制区域A。他需要做的是在每个点上多次单击以定义形状的边界。我想知道是否有一种算法允许用户在A区域中单击并可以确定要放置哪些点以便在形状边界之后创建接近最佳的形状-基于图像对比度。我处理这个问题的第一个想法是确定离点击点最远的上、左、下、右点。将这四点作为我们的出发点。然后对于每个段，用一个新点对其进行分割，并沿着向量法线移动新点，直到我碰到对比边缘。当然，这种方法有一些局限性，但这是我可以假设的形状可以是凸的，凹的等等...对比度
假设我有一个相当嵌套的JS对象，我需要对其进行JSON编码:varfoo={"totA":-1,"totB":-1,"totC":"13,052.00","totHours":154,"groups":[{"id":1,"name":"NameA","billingCodes":[{"bc":"25","type":"hours","hours":"5","amount":"$25.00"}]}]};如果我使用native浏览器JSON.stringify(在Chrome、Firefox、IE9/10中测试)对其进行JSON编码，我会得到一个如下所示的JSON字符串(这就是我期待):N
我正在尝试了解有关JavaScriptOO编程的更多信息，但我发现创建类“类”对象的方法存在冲突。我想知道这两种方法是否有任何实质性差异:方法一functionPerson(name){this.name=name;this.setName=function(val){this.name=val;}this.getName=function(){returnthis.name}}varJohn=newPerson("John");方法二functionPerson(name){varexports={};exports.name=name;exports.setName=functio
有人可以指出当今浏览器中ECMAScript第三版的实现差异吗？(Chrome、Safari、IE8、FF)我们在使用ECMAScript3标准(而不是FF和IE对JScript和JavaScript的扩展)时安全吗？ 最佳答案 嗯，当然有实现错误，我不得不处理的最严重的是JScript，标准的Microsoft实现，例如:FunctionExpressions的标识符应该只能在函数本身的内部范围内访问:(functionfoo(){alert(typeoffoo);//"function"})();alert(typeoffoo)
